MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, dava konusu taşınmaza el atılmadığından davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 57000 nolu parselasyon planı ile 26 m² yola giden olarak ayrılarak, 7497 ada 6/A nolu parsele tescil gördüğü ve davacıların murisi üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar, davalı idare vekilince duruşmada dava konusu taşınmaza el atılmadığı belirtilmiş ise de, temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmaza ... Sokak olarak fiilen el atıldığı ileri sürülmüştür.16.05.1956 günü 1956/1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, taşınmaza el atıldığında kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada adli yargı görevlidir.Bu nedenle; dava konusu taşınmaz başında fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip, el atılmış ise ana arterde kalıp kalmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.