MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1513 ( 2653) sayılı parsel dışında kalan dava konusu taşınmazlara, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazlardan 1513 (2653) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakının yevmiye numarası ile davacı ...’e 22.01.1990 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmakla, kamulaştırma işlemi adli ve idari yönden kesinleşmiş olduğundan bu parsele yönelik davasının reddi yerine gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.