MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/05/2013NUMARASI : 2011/243-2013/182Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atma davasının kabulüne ecrimisil isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;1) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2006 yılı arsa m2 Rayiç Bedeli Komisyonu tarafından emlak vergisine esas m2 değerinin 328.00-TL olduğu halde bilirkişi kurulunca bu değerden az m2 değer belirlendiği anlaşıldığından bilirkişi kurulu raporu bu nedenlerle hüküm kurmaya elverişli ve inandırıcı değildir.Bu nedenle; yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hüküm kurmaya elverişli ve inandırıcı olmayan rapora göre belirlenen değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi,2) Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Ecrimisile hümedilmesi için dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkideki arsaların dava tarihinden geriye doğru, ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiraya verildikleri, taraflardan sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yapılacak inceleme sonunda ecrimisil miktarlarının belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.