MAHKEMESİ : Taşova Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/05/2013NUMARASI : 2008/134-2013/476Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;1)Çeltiğin başka ürünlerle münavebeye alınmasının mümkün olmadığı gözetilerek tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza ilçede yaygın olarak ekilen münavebe ürünlerine göre değer biçilmesi gerekirken hükme esas alınan raporda çeltiğin münavebeye dahil edilmek suretiyle bedel belirlenmesi,2)Asıl raporlarda taşınmazın değerini artıracak objektif değer artırıcı unsur belirlenmemesine rağmen ek bilirkişi raporlarında taşınmazın yerleşim yerine 8-10 km mesafede olduğu belirtilerek %20 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilmek suretiyle yetersiz gerekçeye dayalı bilirkişi raporuna göre fazlaya hükmedilmesi,3)Dava konusu taşınmaz dere yatağı haline geldiğinden tapudan terkini yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.