MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yer altı su borusu geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, .... Genel Müdürlüğü, ..., ... yönünden husumetten reddine, ... ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak yer altı su borusu geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmişse de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1) Bozma kararında taşınmaz bedeli belirlenirken otlatma payı eklenmemesi ve kapitalizasyon faiz oranının da % 5 alınması gereği belirtildiğinden, bu esaslar ve dava tarihi olan 2004 yılı rakamlarına göre taşınmaz bedelinin tespiti gerekirken, bozma kararı sonrasında alınan raporda 2011 yılı verileri uygulanarak taşınmaz bedelinin belirlenmesi, 2) Dava 21.10.2004 tarihinde açıldığı halde, gerekçeli kararda, dava tarihi olarak 03.10.2011 tarihinin yazılması, 3) Sadece bedeline hükmedilen yer üstü rögar yerlerinin tapularının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline, yer altı boru hatlarının geçtiği yerlerin ise irtifak haklarının tescil edilmesi gerekirken, yer altı hatlarının geçtiği bölümlerin de tapularının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalılardan ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.