MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Taşınmazın imar planında yol olan ve 19.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile işaretli 212,71 m2 lik bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Geri kalan ve aynı raporda B harfi ile gösterilen bölüme gelince; Taşınmazın bu bölümü imar planında blok boşluğu olarak belirlendiği ve bu kısma ilişkin imar planı değişikliğinin Belediye Meclisince karara bağlandığı halde karar gereği yerine getirilmediği belirtildiğinden taşınmazın imar planında blok boşluğu olarak ayrılan bu bölümüne ilişkin davanın İdari Yargı yerinde görülmesi gerektiğinden bu kısım yönünden görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.