MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer bilçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 943 m2'sinin daha önce kamulaştırıldığı ve bedelinin ödendiği, 06.04.2006 tarihli duruşmadaki davacı vekili beyanı ve davalı idarenin sunduğu kamulaştırma belgelerinden anlaşılmıştır. Buna göre; dava konusu taşınmazın 2057 m2'lik bölümünün bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.