MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaz, davacının murisi ... adına kayıtlı olup, davacının mirasçılardan biri olduğu, taşınmazın tapu kaydında 1380 m2'den fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Keşif neticesi alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bir kısmına yol, kaldırım ve park olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın 1380 m2'sinin davacının murisine ait olduğu kesin olup, davacı vekilinin talebi de nazara alınmak suretiyle bu miktar esas alınarak el atılan kısımların alanları ve davacının payı da gözönünde bulundurulup, el atılan park ve yollar ilçe belediyesinin sorumluluk alanında olduğundan, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile red kararı verilmesiDoğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.