MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşlaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyizine gelince;Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan emsal taşınmazın her ikisi de kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.