MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) 2012 yılında kesinleşen imar planında kısmen yola ayrılan dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de;taşınmazın ilk olarak hangi tarihte imar planına alınarak kamuya özgülendiği ve imar planının kesinleştiği tarih arştırılmadan, hukuki elatmanın şartlarının oluştuğu kabul edilerek, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, 2) Dere koruma alanında kalıp kullanımı yasaklanan taşınmazlardan ... Genel Müdürlüğü sorumlu olduğundan, taşınmazın dere koruma alanında kalan bölümü için ...'nin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.