MAHKEMESİ : Sincan 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/07/2013NUMARASI : 2012/214-2013/195Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar dava konusu taşınmazların Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilmiş olması, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde karşısında davacıların kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmasına engel değil ise de; Dosya içindeki delil ve belgelere göre, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/789-1993/424 sayılı dosyası kapsamındaki bilirkişi raporu uyarınca dava konusu taşınmazları da kapsadığı anlaşılan sivil havaalanı arazisi, pisti ve terminal binasının 16.11.1955 tarihli tutanak ile Hava Kuvvetleri Komutanlığınca teslim alındığı, bu itibarla taşınmazlara tutanak tarihi öncesinde el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 221 sayılı Kanunun 1. maddesinde, "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihe kadar, kamulaştırma işlerine dayanmaksızın, Kamulaştırma Kanunlarının göz önünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır." 4. maddesinde de;"Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer" hükümleri yer almaktadır. 221 sayılı Yasa 12.01.1961 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, davacıların da yasal süresi içerisinde dava açmadıkları anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.