Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı idare hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaza kamulaştırmasız elatılarak yol haline dönüştürülen kısmı 40 mt'lik ana arter niteliğinde imar yolu olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince bakım ve onarım sorumluluğu Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin yetki alanında kaldığından yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi gerekirken, husumetten red kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.