MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm verilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;Dosya içindeki bilgi ve belgelerden bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelen ...ada ...parsel ile dava konusu parselin imar parseli olduğu anlaşıldığından, dosya içindeki 12.08.2014 tarihli bilirkişi heyetince verilen raporun esas alınarak bedele hükmedilmesi gerekirken, ek rapora göre dava konusu taşınmazın belirlenen bedele DOP oranında ilave edilmek suretiyle fazla bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.