MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.01.2013 gün ve 2012/24555 Esas - 2013/276 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde davacı ... 'nun 6 nolu 22/200 arsa paylı bağımsız bölümün maliki olduğu ve davacılardan ...'nun ise bu pay üzerinde intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle bu bağımsız bölüm için bilirkişi kurulunca belirlenen bedelin intifa hakkı sahibi ... adına bankaya bloke edilerek nemalarından yararlanmasına ve intifa hakkı sona erdiğinde ise çıplak mülkiyet sahibi ... 'na ödenmesine ve davacı ... 'nun taşınmazın el atılan bölümündeki payının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı idareden tahsiline karar verildiği ve pay sahibi olmayan ...'nun payının iptali ile terkinine karar verildiği, bu nedenlerle de hükmün bozulması gerekirken bozma nedeni yapılmadığı ve, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 16.01.2013 gün, 2012/24555-2013/276 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Davacılardan ...'ın dava konusu taşınmazda bulunan 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerdeki hissesini 14.07.2009 tarihinde satış yoluyla davacılardan ...'e devrettiği anlaşıldığından bu davacının karar başlığında adının gösterilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,2) 13 nolu bağımsız bölümün arsa payı tapu kaydında 14/200 olduğu halde bu bağımsız bölümün arsa payı 22/200 olarak kabul edilmek suretiyle fazla bedel belirlenmiş olması,3) 6 nolu 22/200 arsa paylı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davacı ... 'na intifa hakkının ise davacı ...'na ait olduğundan bu bölüm için belirlenen bedelin intifa hakkı sahibi adına bankaya bloke edilerek nemalarından yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde ise çıplak mülkiyet sahibine ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde davalı idareden tahsiline karar verilmesi,4) Davacı ... 'nun dava konusu taşınmazın el atılan bölümündeki payının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı ... pay sahibiymiş gibi payının iptali ile terkinine karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.