MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil davasının açılmamış sayılmasına, kamulaştırmasız el atma davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, ecrimisile yönelik davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu 4763 ve 4793 parsel sayılı taşınmazların arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, yine dava konusu 6, 30, 31, 41, 42, 48, 4558, 4566, 3421, 4697 ve 87 parsel nolu taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve sorumlu davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde, takip edilmeyen ecrimisile yönelik davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isaetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Dosyada bulunarak kanıt ve belgelerden; Dava konusu, 170, 173, 4565, 4787, 4788, 4794 ve 4871 parsel sayılı taşınmazların ... Gölü Mutlak Koruma alanı olarak ayrılmış olduğu ve taşınmazlara davalı ... Müdürlüğünce el atılmadığı anlaşılmıştır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, bu parseller yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,2-a) Dava konusu 4558 ve 4566 parsel sayılı taşınmaz ... Gölü Mutlak Maksimum Su Kotu altında kaldığından göl olarak tapudan terkinine karar verildiği halde mükerrer olarak İSKİ adına da tesciline karar verilmesi,b) Dava konusu 4697 ve 3421 parsle sayılı taşınmazların ... Genel Müdürlüğü tarafından baraj yolu yapılarak el atıldığı ve yolun özel yol olduğu dikkate alınarak ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken 4697 parselden hem terkinine hem de ... olarak tesciline karar verilmesi, 3421 parselin yol olarak terkinine karar verilmesi, c) Dava konusu 87 parsel sayılı taşınmazın A ile gösterilen 20.780 m2'lik bölümünün göl olarak tapudan terkini yerine yol olarak terkinine karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi, d) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.