MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 759 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ...-... devlet yolu yapılmak suretiyle el atıldığı ve Dairemize intikal eden paydaş dosyalarından (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/418 esas, 2012/90 karar sayılı dosyasında) .... Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu taşınmazdan geçen yolun ... Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olduğu bildirilip, bu yolun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiğine dair kanıt ve belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Bu durumda ... Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilip, hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi, ... ... aleyhinde açılan davanın ise husumet yönünden reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.