MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.10.2012 gün ve 2012/12208 Esas - 2012/18404 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hatları geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık ...-... Hattı nedeniyle, taşınmaza 1950 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.10.2012 tarih ve 2012/12208-18404 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyada mevcut ... Şebeke Tesis Müdürlüğü'nün yazısı ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün yazıları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık enerji nakil hattı nedeniyle taşınmaza 1950 tarihinde el atıldığı anlaşıldığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi gereği 09.10.1956 tarihinden önce el atma söz konusu olduğundan, bu enerji nakil hattına yönelik davanın 221 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca reddine, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu hat ve pilon yeri nedeniyle de bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.