MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;1-Dairemiz bozma kararından önce alınan hükme esas bilirkişi kurulunca kilitli parke döşemesine metrekaresi 51,25 TL'den değer biçilmiş ve bu miktar uygun görülerek Dairemizce bozma nedeni yapılmamıştır.Bu hususun davacı(karşı davalı) idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, m²'si 77,68 TL'den hesaplama yapan rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,2-Taşınmaz üzerinde bulunan WC'nin 1.sınıf A grubu olduğu kabul edilerek değer biçilmesi gerekirken, 3.sınıf A grubu olarak kabul edilmek suretiyle bedel tespiti,3-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden, kamulaştırılan yapıların değerinden enkaz bedelinin indirilmeyeceği düşünülmeden, enkaz bedeli indirilmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,4-Kilitli parke taşlarına değer biçilirken yıpranma payının indirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca %20 oranında tekrar kullanım bedeli düşülmesi,5-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 305.882,00 TL'lik bölümüne 06.06.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 12.05.2011 tarihine, fark bedele ise 06.06.2010 tarihinden son karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı-karşı davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.