MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.10.2012 gün ve 2012/12207 Esas - 2012/18402 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazdan geçirilen 154 KW’lık ...-... enerji nakil hattının 1950 yılında inşaatına başlanıp 1952 yılında bitirilerek tesis edildiği belirlendiğinden bu hattın 221 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 221 sayılı Kanunun 1. maddesinde "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihe kadar, kamulaştırma işlerine dayanmaksızın, Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır." 4. maddesinde de; "Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer" hükümleri yer almaktadır. 221 sayılı Yasa 12.01.1961 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, tapu maliklerinin de yasal süresi içerisinde dava açmadıkları anlaşılmakla, söz konusu irtifaka ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verildiği, 2-Dava konusu taşınmazdan geçirilen 380 KW’lık Gökçekaya-... ve ...-... enerji nakil hatlarından dolayı; taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hatlarının geçiş güzergahı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 4’ünü geçemiyeceği gözetilmeden, bu oranı daha yüksek alarak bedel belirleyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu,3-Dava konusu taşınmazdan geçirilen hatların farklı tarihlerde tesis edildiği dikkate alınarak, her bir hattın irtifak bedeli belirlenirken daha önce geçirilen hattan dolayı taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğünün, belirlenen hat irtifak bedeline yansıtılması gerektiği gözetilerek, bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor alınmadan fazlaya hükmedildiği,Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2012/12207-18402 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.