MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile bedel tespit edilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen 601 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, gelen cevaba göre emsal incelemesi sonunda bulunan bedelden düzenleme ortaklık payı indirimi yapılıp yapılmayacağı denetlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,2-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü, geometrik durumu ve mevcut imar planındaki konumuna göre bu kısımdan yararlanma olanağı tamamen kalktığından taşınmazın tam bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.