MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.05.2013 gün ve 2013/4570 Esas - 2013/8814 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 2013/4570-8814 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve imar planındaki özgülenme durumu dikkate alınarak bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Bedeline hükmedilen davacı paylarının tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi,2- Tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmaması doğru olmadığı gibi, 3- 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden;Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) (1-a) bendinin sonuna (... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 8 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile davalı idare lehine yol olarak TERKİNİNE), (2-a) bendinin sonuna da (... İlçesi, ... Mahallesi 32421 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile davalı idare lehine yol olarak TERKİNİNE) ibarelerinin eklenmesine, b) Sonuna ayrı bir bent olarak (Taşınmazların tapu kayıtlarındaki hacizlerin belirlenen bedellerine yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, c) (1-b) ve (2-b) bentlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (21,15-TL. maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.