MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.05.2013 gün ve 2012/26634 Esas - 2013/8927 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davaların husumet nedeniyle reddine dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.05.2013 gün ve 2012/26634 esas, 2013/8927 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden 1/1000 ölçekli imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan dava konusu...ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 19.06.2008 tarihinde onaylanan ... nolu parselasyon planı, ile aynı yerde korunarak park ve spor alanı kullanımındaki ... ada 6,7 ve ...parsellere revizyon gördüğü, 6 ve 8 parsellerin kamu adına tescili sağlanarak şahıs hisselerinin 7 parselde toplandığı, ancak bu plan revizyonundan önce taşınmazın üzerinde bulunan gecekonduların yıkılıp park ve spor alanın boşaltıldığı, yıkılan gecekondu enkazlarının temizlendiği ve plan revizyonu sonrası 6 parsel olarak tescil edilen bölüme de futbol ve basketbol sahası yapıldığı ve bu suretle taşınmazlara fiilen el atıldığı anlaşılmış olup, doğru hasıma karşı açılan davada işin esasına girilerek talebin kabulü gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçları ile davacıdan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.