MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/10/2012NUMARASI : 2010/673-2012/815Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davacılar vekili Av. Ekrem Kılınç'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 1089 ada 1 parsel sayılı taşınmaza orta refüj alanı, 1092 ada 1 parsele ise yol yapılarak davalı idarece fiilen el atıldığı, ancak 1/1000 ölçekli imar planında park alanı olarak ayrılan dava konusu 336 ada 6 parsele ise fiili el atma olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında taşınmazın değeri, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenir. Dava konusu edilen 1089 ada 1 ve 1092 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arsa niteliğinde olup, Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre arsalara, dava tarihinden önceki, özel amacı olmayan, değerlendirme tarihine yakın zamanda satışı yapılmış, benzer yüz ölçümlü satışların emsal alınması, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması, bundan sonra da emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise kıyasi emsal kabul edilen taşınmazlarla dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri açıkça belirlenip, oran da belirtilmeden taşınmaza değer biçilmiş olduğundan alınan rapor inandırıcı bulunmamaşıtır. Bu durumda taraflara, yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden yapılacak keşif sonucu alınacak bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Dava konusu taşınmazlardan 336 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında park alanı olarak ayrıldığı ancak söz konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiştir.Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, 336 ada 6 parselle ilgili davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,3) Kabule göre de; a) Dava konusu taşınmazlarla aynı mahallede bulunan 241 ada 37 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Fatsa Asliye hukuk Mahkemesine açılıp 2006/269 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, taşınmaza Haziran 2006 değerlendirme tarihi itibariyle 310,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Anılan dosyada dava konusu edilen taşınmaz ile işbu davadaki taşınmazların benzer özellikler gösterip göstermediği araştırılarak, benzer özellikler taşıyorlar ise kesinleşen dosyadaki metrekare birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi, b) Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarının niteliği gereği, hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, davacının faiz talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, c) Dava konusu taşınmazlarda davacıların toplam 320,09 m2 payı bulunduğu halde, daha az hisse sahibi imişlercesine tazminatın eksik hesaplanması, Doğru olmadığı gibi, d) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.