MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki 23 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak; 15 ve 17 nolu taşınmazların ise arazi niteliğinde kabulü ile net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve 15 nolu parselin bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Taşınmazların nitelikleri, yüzölçümleri ve geometrik durumları ile doğalgaz boru hattı güzergahları dikkate alındığında, değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 23 parsel sayılı taşınmazda binde ikisini, 17 parsel sayılı taşınmazda ise yüzde ikisini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü kabul edilerek, irtifak hakkı karşılığının fazla belirlenmesi, 2) 6326 sayılı Petrol Kanununun 87/2-b maddesi gereğince kullanım hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmemesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.