MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/06/2013NUMARASI : 2013/234-2013/453Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Taşınmaz üzerinde 5X5 aralıklarla 3-5 yaş aralığında zeytin fidanları dikildiğinden bu taşınmazın tamamının kapama zeytinlik yapılmak için uğraşıldığı anlaşılmakla zeytin bahçesi yapılacak yerde zeytin fidanları arasına başka fidanların dikili olması ekonomik açıdan doğru olmadığından asma fidanlarına değer biçilemez.Bu durumda, 5X5 aralıkla dikilmiş olan zeytin fidanları bir dekarda ortalama 40 adet olacağı anlaşılmakla toplam taşınmazda ağaç sayısı 2200-2500 aralığında olması gerekirken fidan sayısının 8850 adet alınmak suretiyle fazla bedel tesbiti,Kabule göre de;2) Dava konusu taşınmaz üzerindeki fidanlara maktuen değer biçilmesinden sonra objektif değer artırıcı unsurun ilavesiyle fazla bedel tesbiti,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.