MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Davacıların taşınmazda paydaş oldukları dikkate alınarak hisseleri oranında hüküm kurulması gerekirken, tam pay üzerinden karar verilmesi,2-Davacılar tarafından yatırılan başvurma harcının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,3-Hüküm fıkrasının 5. bendinde Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nispi harcın peşin yatırılan harçtan mahsup edilerek arta kalan harç tutarının davacılara iadesine ilişkin hüküm kurulduğu halde, ayrıca hüküm fıkrasının 3. bendinde yargılama giderlerine dahil edilerek, davalı idareden tahsiline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.