MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen faizin istirdatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen faizin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1)Davacı idarece 23.06.2004 tarihinde 79.360,00-TL, 06.07.2004 tarihinde ise 239.317,70-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığı halde hükme esas alınan 03.10.2007 havale tarihli ek raporda, yapılan ikinci ödeme 224.667,30-TL olarak kabul edilmek suretiyle istirdatı gereken bedelin az belirlenmesi, 2)Davalının, aleyhine açılan dava ile temerrüde düştüğü anlaşıldığından, iadesi gereken miktarın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.