MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/02/2013NUMARASI : 2011/418-2013/78Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesindebir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) El atmadan arta kalan ve f en bilirkişisi raporunda C harfi ile gösterilen kısımın imar durumunda bir değişiklik yapılmadığı ve yapılaşması yönünden de bir kısıtlama getirlimediğinden, bu bölümün bedeline hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden bedeline hükmedilmesi, 2) Yol olarak el atılan kısmın 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkiniyerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.