MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama ceviz bahçesi ve arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir ürün gelirine göre; değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 5382 nolu parselin kullanılabilir bağ niteliğinde olduğu, 8-10 yıldır bakımsızlık nedeniyle üzerinde orman bitkisi oluştuğu, önceki yol, su altında kalmış olsa da, taşınmaza tepe tarafındaki yoldan ulaşılabildiği, bu haliyle bakımı yapıldığında bağ olarak gelir getirebileceği bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği halde, gerekçeleri açıklanmadan bu taşınmazın da bedeline hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Davalı Azize Kolbaşı’n??n isminin karar başlığında yazılmaması,3) Karar tarihi itibari ile davalı idare harçtan muaf olup bu hususta hüküm kurulmaması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.