MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.1)Yapılan incelemede, ...nün dosya içerisindeki cevabi yazısına göre dava konusu taşınmazların toplulaştırma projesine dahil olduğu anlaşıldığından, ...'nın davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2)Dava konusu 171 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve tapuda tescil edildiği ... ve ... yazılarından sabit olmakla, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle,el atılan bölüm toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine; yapılan toplulaştırma sonucunda davacı adına yeni oluşan tapu kaydı kapsamındaki bölüme el atılmışsa bu bölüm bedelinin de fiilen el atan davalı ...ünden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesi gerektiği düşünülmemesiDoğru görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.