MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmamakla birlikte, Yargıtay hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında park, yol ve özel sağlık alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeline hükmolunmalıdır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaz 1996 tarihli 1/1000 ölçekli imar planında "Sağlık Alanı" olarak ayrılmış ise de ...nın 2004 yılından bu yana yaptığı yazışmalar sonucu ve son olarak 07.02.2012 gün ve 20911 sayılı yazısı ile taşınmazın "Özel Sağlık Alanı" kullanımına dönüştürülerek kullanılabilmesi için plan tadilatı isteminde bulunulmakla, ... Belediye Başkanlığınca plan tadilatına gidildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.