MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..., ..., ... ve .... husumet yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davalılardan ..., ..., ..., .... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu 986 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ile (eski 985) 1013/A parselde davacı ...'ın payı için açılan davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu (eski 985) 1013/A parsel sayılı taşınmazda davacı ...'ın, payını dava dışı 3. şahısa satıp devrettiği anlaşıldığından, bu parseldeki payı yönünden davacı ...'ın açtığı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.