Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3822 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 18377 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/05/2013NUMARASI : 2013/23-2013/71Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.02.2014 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. A. K.’ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazdaki irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek olan değer kaybı oranı % 7,5 kabul edilmiş, bu husus Dairemizce bozma konusu yapılmayarak kesinleşmiştir.Bu durumda irtifak hakkı nedeniyle taşınmazda meydana gelecek olan değer kaybı oranının % 7,5 olarak davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası raporda daha düşük oranda belirlenmek suretiyle aza hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.