MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ecrimisil isteminin reddine, taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldıktan sonra, davalı idarece imar uygulaması yapıldığı ve el atılan bölümün İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı olarak ayrıldığı, bu miktarın % 40 oranını aşmadığı anlaşıldığından, el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası konusuz kalmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.