MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/10/2012NUMARASI : 2012/78-2012/288Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.Ancak; 1) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu 1132 parsel sayılı taşınmaz yargılama devam ederken imar uygulaması nedeniyle 402 ada 1 ve 427 ada 3 parsellere ayrıldığı, yeni oluşan imar parsellerinin de tapuya tescilinin sağlandığı, ancak; imar uygulamasının iptali nedeniyle Trabzon İdare Mahkemesinin 2012/1302 esasla davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda; mahkemece, imar uygulaması iptal edilip geri dönüşüm sağlanmadığına göre; imar uygulaması nedeniyle oluşan parsellerden geçirilen enerji nakil hatları ve davacının yeni oluşan parsellerdeki payları üzerinden yeniden hesaplama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.