MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Dava konusu 1011 parsel yönünden Dairemize daha önce intikal eden dava dosyalarında taşınmaz üzerinde tesis edilmiş irtifak haklarının bulunduğu görülmüş olup, bunların işlendiği tapu kayıtları getirtilip, gerektiğinde mahallinde fen bilirkişisi marifetiyle yapılacak keşif sonucu bu irtifak haklarının taşınmaza etki ve oranı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,2-Dava konusu taşınmazın bedeline hükmolunan bölümünün baraj göl alanında kaldığı dikkate alınarak 3402 sayılı Yasanın 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.