MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;Dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti için alınan ilk raporda; değerlendirme tarihi 05.08.2010 günü kabul edilmek suretiyle m² birim fiyatı 2.600,00.-TL.; ikinci raporda ise değerlendirme tarihi dava tarihi olan 06.02.2009 günü kabul edilmek suretiyle m² birim fiyatı 1.800,00.-TL. belirlendiği, mahkemece hangi rapora itibar edildiği açıklanmadan, taleple bağlı kalınarak 10.000,00.-TL.'ye hükmedildiği anlaşılmıştır. Değerlendirmenin dava tarihi olan 06.02.2009 gününe göre yapılması için ilk bilirkişi kurulundan ek rapor alındıktan ve raporlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra, hangi rapora itibar edildiği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.