MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/04/2014NUMARASI : 2013/47-2014/150Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacağın tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı idare vekili duruşma da talep etmiş olduğundan, duruşma için belirlenen 23.12.2014 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin de süresinde olduğu görülüp, davacı vekili Av. M.. T.. ile davalı idare vekili Av. A.. K..'nın sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacıların Ataşehir İlçesi, Karaman Çiftliğinde bulunan 16 parsel sayılı taşınmazın 1750/454440 hissesini satın aldığı, 16 parselin 08.10.1987 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildiği, daha sonra da Anadolu Bankası'na satıldığı, ondan da Anadolu Tekstil İnşaat Şirketine geçtiği, taşınmazın 29.11.1988' de 2424 ve 2425 parsel olarak ifraz edildiği, 2424 parselin tamamının Anadolu Tekstil İnşaat Şirketi 2425 parselin de muhtelif şahıslar adına tescil edildiği, Anadolu Tekstil İnşaat Şirketi'nin ünvanının Emlak Yapı A.Ş. olarak tashih edildiği, en son olarak da Emlak Konut olduğu, bu arada davacıların da aralarında bulunduğu şahıslar tarafından 2424 sayılı parsel hakkında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Kadıköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/741-1992/585 sayılı kararı ile 2424 sayılı parselin davacıların hisseleri oranında tapusunun iptali ile satın aldıkları şekilde adlarına tesciline hükmedildiği, bu davanın devamı sırasında 2424 sayılı parselde imar uygulaması yapıldığı bu nedenle tescil hükmünün tapuya işlenmediği, imar uygulaması iptal edilse de yeniden imar uygulamaları yapılırken davalı Emlak Konut'un taşınmazı davacıların hisseleri de dahil olmak üzere muhtelif şahıslara sattığı, davacıların da bu nedenle sebepsiz zenginleştiği ileri sürülen davalı aleyhine iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;Davanın konusunu oluşturan taşınmaz arsa niteliğinde olup, arsalara özel amaçlı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu uygun emsal bulunmadığından, piyasa rayiçlerine göre değer biçen geçersiz rapora göre karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.100,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.