MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/02/2014NUMARASI : 2012/734-2014/204Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın K.. B.. yönünden reddine, O.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan O.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davalılardan O.. M.. hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı K.. B..na karşı açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan O.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların hangi idare tarafından dikildiği, taşınmazın etrafının tel örgü ile çevrildiği konusunda delillerini sunması için taraf vekillerine süre verilip, bu delillere göre davalı idarelerden hangisi tarafından kamulaştırmasız el atıldığı açıklığa kavuşturulup, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda hiçbir araştırma yapılmaksızın davalılardan O.. M.. adına karar verilmesi,2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz arsa kabul edilerek emsal karşılaştırması suretiyle değer biçilmişse de, bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki;Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın Belediye 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planları dışında 1/25000 ölçekli planda ağaçlandırılacak alan içerisinde olduğu Belediye hizmetlerinin hiçbirinin bulunmadığı ve çevresinin meskun olmadığı, bu nitelikleri itibariyla taşınmaz arsa olmayıp arazi vasfında olduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla, öncelikle taşınmaza arazi olarak bedel belirleyen bilirkişi raporunda esas alınan tarım ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2012 yılında dekar başına ortalama üretim miktarı, fiyat ve ortalama masraflar konusunda İlçe Tarım Müdürlüğünden resmi rakamlar getirtilip, bu rakamlar ile, bilirkişi kurulunun esas aldığı veriler arasında çelişki varsa bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, taşınmazı arsa kabul eden geçersiz rapora göre hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir. Davacı ile davalılardan O.. M.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalılardan O.. M..nden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.