Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 30480 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 21274 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/01/2011NUMARASI : 2010/155-2011/11Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindirMahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Davalı vekilinin temyizine gelince;1)Kamulaştırma sırasında yapıldığı iddia edilen duvar nedeniyle taşınmazın önünün kapandığı ve bu nedenle değer kaybı oluştuğu, yolun yapımı sırasında, davacı idare tarafından petrol istasyonuna, drenaj sistemine ve elektrik aksamına zarar verildiği iddia edildiğinden, davalı tarafa bu hususlarda delillerini sunması için süre ve imkan verilip, mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm kurulması,Doğru olmadığı gibi,2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 07.03.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.