MAHKEMESİ : Baykan Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/04/2014NUMARASI : 2013/186-2014/64Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;1-Taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları ve sayıları itibari ile taşınmazın bir dekarının kapama fıstık bahçesi niteliğinde olduğu, geri kalan kısmının ise tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2-Bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan fıstık ürününün 2013 yılı hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğü ve Fıstık Araştırma Enstitüsünden sorularak rapor denetlenmeden hüküm kurulması,3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda üretim masraflarının Türkiye ortalaması dikkate alındığında brüt gelirin 1/3'ü oranından az olamayacağı gözetilmeden, bu masrafların daha az alınması sureti ile fazla bedel tespiti,4-Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu ve tarımsal özelliği ile kullanma şekli nazara alındığından, objektif değer arttırıcı unsur ilavesi yapılamayacağı nazara alınamadan yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.