Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 28863 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 18490 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/04/2014NUMARASI : 2014/12-2014/217Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kamulaştırılan taşınmazın, yeri, konumu ve özellikleri nazara alınarak tarım arazisi olan kısmının gelir metoduna göre belirlenen metrekare birim fiyatına % 15 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulandığı gözetilip, kapama armut bahçesi niteliğindeki kısmına da bu oranda objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle kapama armut bahçesi için bu oranın % 275 olarak kabul edilmesi suretiyle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.