Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 28188 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 16973 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/04/2014NUMARASI : 2013/336-2014/192Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 02.12.2014 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın 221 Sayılı Kanunda belirtilen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu 17175 m2 yüzölçümlü 879 parsel sayılı taşınmazın tamamının 21.09.1953 tarihli menafii umumiye kararına istinaden Ankara-Konya Devlet yolu yapımı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verilmiş ise de; kamulaştırma işlemlerinin davacılar veya murislerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gibi, dosya içerisinde bulunan Jeodezi ve Fotogrametri konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.02.2014 günlü krokili rapor ile, 1956 tarihinde çekilmiş hava fotoğraflarının, taşınmazın ölçekli krokisi ile çakıştırılması sonucu, dava konusu taşınmazın 3277 m²’lik bölümüne 1956’dan önce, kalan 13.898 m²’lik kısmına ise daha sonra el atıldığı anlaşılmakla, 09.10.1956 tarihinden önce el atılan 3277 m²’lik bölüm yönünden açılan davanın reddine, kalan 13.898 m²’lik bölüm yönünden ise işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.