MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/10/2013NUMARASI : 2013/354-2013/563Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı S.. S.. vd. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılar S.. S.., R.. A.. ve S.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur.Bu nedenle davalıların tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;1-İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün bildirdiği dekar başına üretim masraf verilerine göre masrafı daha düşük hesaplayan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,2-Tespit edilecek kamulaştırma bedeline 01.12.2012 tarihinden, ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faize hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz ittirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.