MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/04/2014NUMARASI : 2013/438-2014/107Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak: 1-Bozma öncesi mahkemesince verilen ilk kararda irtifak bedelinin 3.568,88 TL kabul edilerek ıslah doğrultusunda 1.784,00 TL bedele hükmedildiği ve iş bu karar davalı idarece temyiz edildiğinden, davalı idarenin kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,2- Dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının TEDAŞ yerine yazılı şekilde davalı idare adına tescil edilmesi,3-Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,4-İrtifak hakkının davacının payı oranında tescili gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.