MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : ... vd. Vek.Av....Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Davacılardan ...’ın dava konusu taşınmazda bulunan 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerdeki hissesini 14.07.2009 tarihinde satış yoluyla davacılardan ...'e devrettiği anlaşıldığından bu davacının karar başlığında adının gösterilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) 13 nolu bağımsız bölümün arsa payı tapu kaydında ..... olduğu halde bilirkişi kurulunca el atılan taşınmaz bedeli hesaplanırken bu bağımsız bölümün arsa payı ..... kabul edilerek fazla hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.