MAHKEMESİ : Havza Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/02/2014NUMARASI : 2013/242-2014/51Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı idarenin temyiz dilekçesi davalı vekiline 02/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili katılma yolu ile temyiz talebinde bulunmuş, mahkeme davalının temyiz başvuru dilekçesi süresinde verilmediğinden bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.Yapılan incelemede; davalı vekilince 10 günlük süre içerisinde 08/04/2014 tarihinde harcı da yatırılarak temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle zemine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince;Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan Arta kalan kısmının geometrik durumu, yüzölçümü ve bu kısımda imar uygulaması yapılamayacağı ve kullanılamayacağına ilişkin Belediye Başkanlığının cevabi yazısı da dikkate alındığında bu kısmın da bedeline hükmedilerek, davalı üzerindeki tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.