Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 27390 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 14740 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Özalp Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/03/2014NUMARASI : 2013/318-2014/167Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından bahsedilmesi için, el atmanın kalıcı nitelikte olması ve el atan idarenin sahiplenme kastıyla hareket etmesi gerekir.Somut olayda; dava konusu parselin göletten gelen kanalın açık olması nedeni ile suların parsele zarar verdiği ve ürün kaybına yol açtığı, tarım faaliyetlerini engelleyen birikim ve kısıtlamaların olduğu belirlenmiştir. Bu birikim ve kısıtlamaların kaldırılmasının mümkün olup olmadığı, taşınmazın zarar görmeyen kısımlarının olup olmadığı tespit edilip, kullanılamaz hale gelen kısım var ise bu bölümün eski hale getirilme masrafları ile birikimin bulunduğu alanın dava tarihindeki yer bedellerinin tespit edilip, yer bedelinin hafriyat bedelinden az olması halinde yer bedeline hükmedilip, sadece bu bölümün tapusunun iptaline, aksi taktirde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekir.Bu nedenlerle mahallinde yeniden icra olunacak keşifle yukarıda bahsedilen hususlarda inceleme ve araştırma yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde geçerli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.