MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/04/2014NUMARASI : 2014/20-2014/114Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;1)Davacılar dava konusu 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 4/6 pay oranında malik olup, hisselerine düşen bedel üzerinden hüküm kurulması gerekirken, tam pay sahipleriymiş gibi fazla bedele hükmedilmesi,2)Dava konusu taşınmazlardan geçirilen yolların özel servis yolu niteliğinde olduğu dikkate alınarak davalı idare adına tescili gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.