MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/05/2013NUMARASI : 2012/493-2013/221Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı D.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı D.. M.. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15.04.2014 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı D.. M.. vekili Av.D. Ç..'ın yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar ve davalılardan D.. M.. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı D.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Hazine tarafından davacılar aleyhine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kumluk alan ve Murat Nehri yatağında kaldığından bahisle tapu iptali ve terkin davası açıldığı Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/260 esas sayılı dosyasındaki davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı D.. M.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince,Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/260 esas sayılı dosyasında devam etmekte olan dava taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğundan, sözkonusu davanın bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı D.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan D.. M..nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı D.. M.. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.